El récord que logró Bob Beamon en los Juegos Olímpicos de esta divertida ciudad siempre me ha fascinado. ¿Cómo rayos pudo alguien lograr, con los métodos de entramiento y los conocimientos de medicina del deporte de entonces, algo que incluso actualmente es difícil de lograr?

Siempre he sostenido que la mentalización es una parte importante de cualquier éxito, sea deportivo o no. Recuerdo a cierto hombre fuerte llamado Mighty Atom que era algo chaparrón ni tampoco tenía nada que ver el fisicoculturista promedio aunque si estaba fibrudo el muchacho. Su número consistía en hacer moños con barras de hierro y cuando batallaba para doblar alguna barra repetía esta letanía a manera de mantra:

«Yo soy una persona y tú eres una humilde barra, yo tengo voluntad y tú no; soy más fuerte que tú entonces; es tu deber doblarte, te vas a doblar, te doblarás… vas a doblarte…» y la barra se doblaba.

¿Qué clase de mentalización tuvo el don Bob Beamon? Finalmente me di cuenta de lo que pasó, en este lado [url]http://observer.guardian.co.uk/osm/story/0,6903,766936,00.html[/url] en donde textualmente dice:

«…But the great Bob Beamon claimed that the only time he had sex immediately before a long jump competition was on the eve of his world record-shattering performance at the 1968 Mexico City Olympics.»

O sea… No fue Bob Beamon el que saltó, fue el amor posesionado de su cuerpo. Qué bonito, eso lo explica todo.

Saludos RTM
(Muy cursi esta noche de domingo)

En Internet la acusación de «fascista» o «nazi» suele ser muy común: «eres un fascista», «actúas igualito que un nazi». Cuando alguien quiere dejar en claro que su interlocutor está del lado de los malos y él (o ella) del lado de los buenos usa siempre esa acusación, y funciona a veces.

Pero la gente que hace eso lo hace por mala fe o porque no sabe exactamente qué es ser fascista.

¿Qué sería? Fascista viene del italiano __fasci__, grupos. El fascismo se originó con los camisas negras, cuyo nombre oficial eran __Fasci di combatimento__, grupos de combate; se dedicaban a aporrear opositores, preferentemente comunistas.

De allí se originó eso de que son como los fascistas: estás con ellos o estás en su contra, no hay términos medios. Esa actitud la hemos visto por ejemplo en el CGH durante la última huelga de la universidad y con el presidente gringo (Mr. Bush Jr.) después de lo de las Torres Gemelas, cuando le dio al mundo a elegir entre estar con ellos o contra ellos.

Por eso, niños… si les dicen «fascistas» piensen si están poniendo a elegir a los demás si prefieren estar con ustedes (así sea hasta la ignominia) o estar en contra de ustedes, tal cual, sin términos medios. Si la respuesta es no… creo que habría en efecto un fascista en el thread, pero dudo que sean ustedes.

Saludos
RTM

__Qué difícil es ser yo__
«Mia Collucci»

La semana que acaba de terminar definitivamente no fue de las mejores, básicamente por mi viejo problema: suelo pasarme de hocicón.

Pero bueno, las cosas pudieron estar peor, si además de hocicón fuera grillo estaría en estos momentos buscando otro trabajo. De todas formas mis relaciones laborales se vieron algo perjudicadas, espero que no demasiado, pues nunca tuve intención de lastimar a nadie; de hecho nunca tengo intención de lastimar a nadie, pero es frecuente que lo haga, uno que está acostumbrado a llevar una vida de salvaje barbaro en el Norte… bueno de inconciente que es uno.

Ahora, la pregunta es: ¿Sobre qué escribiré? Puedo obviamente seguir escribiendo de cosas que vemos en la calle: «Hoy me siento magnífico, ¿pregúntame cómo?». Ese letrero lo vi escrito en la defensa de un camión de basura en la parte baja de la calle Tamaulipas, en el antiguo pueblo de Santa Lucía, casi llegando a Santa Fe.

También podemos hablar de las nubes: blancas y esponjosas; del cielo del Defectuoso: deprimente, plomizo; de la lluvia: mojada; de personas que no conozca: El Peje… mis ideas estéticas obviamente sí que podré mencionarlas, de hecho se me ocurrió un experrrimento al respecto que llevaré a cabo: una bonita instalación. ;)

Puedo también hablar de libros: __Bobos en el paraíso__ muestra una idea interesante sobre la meritocracia, pero al meter dentro de los representantes de la nueva meritocracia a George W. Bush el autor le da en la torre a su tesis que, justo es de reconocer, tiene algunas cosas interesantes, como la afirmación que hace el mismo autor acerca que Marx se equivocó de medio a medio cuando afirmó que una clase social se determina a partir de qué produce; él, Mr. David Brooks, le enmienda la plana (villanamente para mis amigos sociólogos) sosteniendo que en realidad una clase social se distingue por lo que consume.

Puedo hablar del trabajo, siempre que no mencionemos nombres, hábitos y apodos; puedo decir mi opinión política (digo, mi blog es mi púlpito personal, según he visto las reacciones); mi esfuerzo por el try out también cuenta, por a’i escribí sobre cómo me está yendo y los principales errores que tengo en mi estilo.

¿Mi vida personal? Algún día escribiré al respecto, ya que la polvareda se haya aplacado y pueda decir que mi vida navega finalmente con un rumbo más o menos fijo. Por el momento lo único que puedo decir es que ya me cansé de la mala vida y que es hora de darle estabilidad al asunto. Por supuesto que tampoco daremos nombres, sino alias, tomando el ejemplo de mi amiga Elenis y su blog, ella se refiere a su novia (sí, su novia) como «Alguien».

Y también podemos poner acá el eslogan de nuestra carnicería, pero eso será en otra entrada.

Pásensela bien.

RTM